Offene Informationsplattform
gebaut auf W3C-Standards

Digitale Souveränität

Souveränität betrifft die rechtliche und politische Kontrolle über Ihre Daten und Systeme. Eine souveräne Organisation kann beantworten: Wer hat Gerichtsbarkeit über meine Daten? Unter welchen Gesetzen befinden sie sich? Kann eine ausländische Regierung den Zugang erzwingen?

Souveränität geht verloren, sobald Ihre Daten in eine fremde Gerichtsbarkeit gelangen — selbst wenn sie verschlüsselt sind, selbst wenn die Server physisch in Europa stehen. Ein US-amerikanischer Cloud-Anbieter unterliegt dem CLOUD Act, unabhängig davon, wo sich seine Rechenzentren befinden. Microsoft bestätigte dies im französischen Senat 2025: Es kann nicht garantieren, dass europäische Daten niemals an US-Behörden übertragen werden.

Souveränität ist eine rechtliche Frage, keine technische. Sie haben sie oder Sie haben sie nicht. Es gibt keine „teilweise Souveränität".

Digitale Autonomie

Autonomie betrifft die operative Freiheit — die praktische Fähigkeit, unabhängig zu handeln. Eine autonome Organisation kann Anbieter wechseln, eigene Systeme inspizieren, Tools anpassen und weiterarbeiten, selbst wenn ein Anbieter verschwindet oder seine Bedingungen ändert.

Autonomie geht durch Vendor Lock-in verloren: proprietäre Dateiformate, die nicht exportiert werden können, nicht dokumentierte APIs, widerrufbare Lizenzen und SaaS-Plattformen, bei denen Sie keinen Zugang zum zugrundeliegenden Code oder Datenmodell haben.

Autonomie ist eine Architekturfrage. Sie wird von Anfang an durch offene Standards, Open Source und Datenportabilität eingebaut — oder sie wird stillschweigend aufgegeben, mit jeder hinzugefügten proprietären Abhängigkeit.

Lock-in häuft sich mit der Zeit an

Jedes Dokument, das in einem proprietären Format gespeichert wird, jeder API-Aufruf an ein geschlossenes System, jeder Workflow, der auf einem anbieterspezifischen Schema aufbaut, fügt eine weitere Schicht der Abhängigkeit hinzu. Nach zehn Jahren ist der angesammelte Lock-in strukturell unmöglich rückgängig zu machen, ohne das gesamte System zu ersetzen. Organisationen des öffentlichen Sektors sind besonders anfällig, da ihre Informationen über Jahrzehnte aufbewahrt werden müssen — lange nachdem das kommerzielle Interesse eines Anbieters an der Aufrechterhaltung der Kompatibilität erloschen ist.

Nachvollziehbarkeit kann nicht rekonstruiert werden

Staatliche Informationssysteme müssen nachweisen können, was wann und von wem geschehen ist — für die Verwaltungsverantwortung, die Transparenzkonformität und Gerichtsverfahren. Proprietäre Audit-Logs werden vom Anbieter kontrolliert, nicht von der Organisation. Wenn der Anbieter sein Format ändert, schließt oder sich einfach weigert, ein Protokoll bereitzustellen, ist die Nachweiskette unterbrochen. Offene Standards wie PROV-O machen den Audit-Trail zu einem erstklassigen, unabhängig verifizierbaren Artefakt — kein kommerzielles Nebenprodukt.

Interoperabilität zwischen Organisationen scheitert

Wenn zwei Organisationen unterschiedliche proprietäre Systeme verwenden, erfordert der Informationsaustausch maßgeschneiderte Integrationsarbeit — angepasste Konnektoren, bilaterale Vereinbarungen, Datenkonvertierung und fortlaufende Wartung. Das ist der Grund, warum die behördenübergreifende Zusammenarbeit so schwierig ist: Jahrzehnte proprietärer Systeme haben den Informationsaustausch zwischen Behörden strukturell erschwert. Offene Standards wie DCAT2 und SPARQL ermöglichen es beliebigen zwei Knoten, sich gegenseitig abzufragen, ohne vorherige Vereinbarung über Implementierungsdetails.

Langzeitarchivierung wird unmöglich

Archivgesetze verlangen, dass öffentliche Dokumente über Jahrzehnte, teilweise über ein Jahrhundert, lesbar bleiben. Ein Dokument, das in einem Format gespeichert ist, das proprietäre Software zum Rendern benötigt, ist nicht dauerhaft zugänglich — es ist Geisel der fortgesetzten Existenz dieser Software. Offene Formate wie RDF/N-Triples, PDF/A und XML sind von jedem System lesbar, heute und in Jahrzehnten, weil ihre Spezifikationen öffentlich und implementierungsunabhängig sind.

Prismas Antwort

Prisma ist darauf ausgelegt, Souveränität und Autonomie gleichzeitig zu liefern. Jede Komponente verwendet ausschließlich W3C offene Standards — keine proprietären Formate, keine anbieterspezifischen APIs, kein Lock-in. Das gesamte System kann auditiert, geforkt, migriert oder Komponente für Komponente ersetzt werden. Und weil es auf EU-Infrastruktur unter EU-Recht läuft, ist die rechtliche Souveränität strukturell, nicht versprochen.

Vollständige EU-Souveränitätsmatrix ansehen →

Prisma und das VITAM-Programm

Prisma implementiert dieselben Prinzipien wie VITAM — dauerhafte Aufbewahrung, vollständige Nachvollziehbarkeit, Interoperabilität — jedoch unter Verwendung von W3C-Standards (DCAT2, PROV-O, ODRL) anstatt SEDA/XML. Beide Ansätze sind über DCAT-AP, das gemeinsame europäische Profil, kompatibel. Prisma kann parallel zu VITAM laufen oder es für föderierte Austausche zwischen Organisationen ergänzen.

Prisma und das DOMEA/XDomea-Konzept

Prisma setzt dieselben Prinzipien um wie das DOMEA-Konzept — lückenlose Nachvollziehbarkeit, Langzeitarchivierung, Interoperabilität zwischen Behörden — jedoch auf Basis offener W3C-Standards (DCAT2, PROV-O, ODRL) statt proprietärer XML-Schemata. XDomea und DCAT-AP sind über gemeinsame Metadatenstrukturen kompatibel. Prisma ergänzt bestehende DOMEA-konforme Systeme um föderierte Abfragen ohne Datenkopie.